La "mentira" del hombre en la luna
He viso la foto astronómica del dia de hoy y he pensado en poner este post para aclarar unas cuantas cosillas a quién quiera leerlo. Mucho se ha hablado por último sobre la "Mentira de que el hombre haya llegado a la luna". La última vez que oi hablar del tema fue en el primer programa de pseudo-investigación que ha puesto la nueva cadena Cuatro en su programación. Este programa está dirigido por Iker Jiménez, un discípulo de ese gran mentiroso y manipulador que es J. J. Benítez. Para no alejarse mucho de los pasos de su mentor, en el primer programa de Cuarto Milenio, un "experto" en el tema llevó unas cuantas fotos de las misiones apolo y se dedicó a rebatir con argumentos falsos la presencia del hombre en la luna. Reconozco que para quién no tenga ganas de pensar esos argumentos pueden llegar a sembrar dudas, pero algunos de ellos son tan ridículos que avergonzaría a cualquiera habérselos creido.
Para quién esté interesado en el tema, dejo aquí un par de links que explican de forma muy sencilla y gráfica cómo se desmontan esos "argumentos" que "demuestran" que el hombre no pisó la luna. Sólo el primero de los links está en español, pero bueno... así aprendemos algo de inglés, no?
El hombre en la luna ¿una mentira?
Bad Astronomy (este es muy interesante, porque además se dedica a desmontar otras "verdades" pseudo-científicas)
Apollo Moon Photos: a Hoax? (este tiene explicaciones gráficas muy interesantes)
Para quién esté interesado en el tema, dejo aquí un par de links que explican de forma muy sencilla y gráfica cómo se desmontan esos "argumentos" que "demuestran" que el hombre no pisó la luna. Sólo el primero de los links está en español, pero bueno... así aprendemos algo de inglés, no?
El hombre en la luna ¿una mentira?
Bad Astronomy (este es muy interesante, porque además se dedica a desmontar otras "verdades" pseudo-científicas)
Apollo Moon Photos: a Hoax? (este tiene explicaciones gráficas muy interesantes)
perpetrado por Astroyorch a las 9:44 a. m.
9 Comments:
Hombre, no me parece justo que digas que Iker defendía que el hombre no había llegado a la luna porque en todo momento en el que estuvo hablando del tema dijo que el creía firmemente que Amstrong había llegado a la luna. Otra cosa es que Santiago Camacho (este hombre es capaz de decir cualquier cosa, creo que incluso afirma que lo de las torres gemelas fue un invento) intentara demostrar lo contrario.
No quiero partir una lanza por nadie, pero no me parece justo que digas lo que no fue. Lo que sí podrías comentar en otro artículo es la fabulosa teoría del amigo JJ en la que afirma que no sólo los americanos habían ido a la luna, sino que se habían encontrado con restos de una antigua civilización que bombardearon con atómicas para que nadie pudiera ver sus restos aun no sé bien por qué. Algunas teorías de la conspiración son realmente divertidas. Un saludo.
En primer lugar gracias por tu comentario y por tu blog, que es muy interesante. Yo también estoy a favor del sofware libre.
En segundo lugar, te aclaro un par de cosas. Iker Jiménez no dijo que él no creyera que el hombre había llegado a la luna, pero permitió al tal Santiago (no recordaba el nombre) decir una seria de barbaridades sin rebatirle ni una sola, planteando dudas presuntamente científicas sobre el tema. Mi opinión al ver el programa fue que su estrategia consiste en no mojarse pero en cambio, dar pie a teorías descabelladas basadas en datos incorrectos y/o incompletos, además de extremadamente tergiversados.
Además, creo que este señor, junto con JJ Benítez son unos manipuladores tremendos, y además de tergiversar y manipular muchas de las opiniones que científicos conocedores de los temas de los que tratan tienen sobre sus teorías, son capaces hasta de mentir descaradamente (en el caso de JJ Benítez) en su programa Planeta Encantado, y certificar como cierto un vídeo encargado a una empresa de Animación del Norte de España en el que se veía a unos astronautas caminando por una ciudad en la luna.
Bueno, un saludo y de nuevo felicidades por tu blog
En primer lugar gracias por tu comentario y por tu blog, que es muy interesante.
Bueno, no es un blog exactamente, es más bien un intento de revista online pero con bastantes cosas por atar. De hecho somos dos los editores y tal y como está ahora mismo se parece más a un blog colectivo. Gracias por considerarlo interesante y espero que lo visites con frecuencia a partir de ahora.
Mi opinión al ver el programa fue que su estrategia consiste en no mojarse pero en cambio, dar pie a teorías descabelladas basadas en datos incorrectos y/o incompletos, además de extremadamente tergiversados.
Totalmente de acuerdo contigo. Es lo que hacía en la radio y lo sigue haciendo en la televisión. No obstante confieso que veo su programa en cuatro y cuando puedo escucho el de la radio, eso sí, no suelo creer a pies juntillas lo que dice.
caso de JJ Benítez) en su programa Planeta Encantado, y certificar como cierto un vídeo encargado a una empresa de Animación del Norte de España en el que se veía a unos astronautas caminando por una ciudad en la luna.
Eso fue muy fuerte... ;o)
hola, yo no sé qué dijo Iker porque lo vi, pero en la radio normalmente no dice mentiras, por lo menos directamente; podría ser mucho peor como mentiroso... dice que no está claro, pero no afirma nada... claro que está "mal", pero ya te digo que podría ser peor... a mi tampoco me convence lo de la llegada a la luna :P
yo creo que el hombre estuvo en la luna, aunque la poca física que sabía se me olvidó en un afterhours. pero después de leer el texto ese en castellano, se me ocurre que:
+tener dudas sobre si el hombre llegó a la luna, significa exactamente eso, y no tiene que ver con tener dudas sobre el color del pelo de nadie.
+entiendo el afán de protagonismo de los astronautas, y lo de los trajes blancos, pero, ¿no podían sacar alguna sólo con cráteres y estrellas? si la hay me lo dicen para ponerla de salvapantallas, porque es la primera que habría sacado yo.
y mis preguntas paranoides personales preferidas son:
i) aunque todas las fotos y demás pruebas sean físicamente impecables ¿se podía haber hecho el montaje? en caso de que sí, ¿se hubieran quedado con las ganas?
ii) ¿encontraron armas de destrucción masiva?
iii) ¿la luna es inherentemente retro? la vida está fatal de cara, pero ¿por qué no una versión en color? seguro que se vende bien.
Tu nick si que es apropiado... a él me remito, jejeje.
En cuanto a las preguntas, con mucho gusto te las respondo:
i) claro que si... de hecho algún ensayo se ha hecho en el llano de ucanca
ii) of course yes!!! la propia luna se está pensando en hacerla caer sobre afganistan-pakistan-irak, y así asegurarse de que le escachan la cabeza al osama (aunque pensándolo bien, igual no está ahí... dónde estará osama-wally?)
iii) es super retro. Pon "vintage moon" en internet y te salen unas cuantas páginas... llega a ser incluso hortera...
lo sabía :P
Lo mas facil para saber que el hombre NO LLEGO A LA LUNA, es darse cuenta de que desde esa vez hasta el dia de hoy nunca mas el hombre la piso, y esto es por algo, no?. Si, es porque NUNCA PASO !!!.
Si no estariamos constantemente viendo imagenes de astronautas en la superficie lunar, con la tecnologia de hoy en dia hasta harian un partido de futbol en la luna, y NADA, nunca mas NADIE LLEGO A LA LUNA.... Porque???
Lo del hombre en la Luna en 1.969 está claro que es mentira, y que es una película de ciencia ficción, pero hay más mentiras: La oscilación del neutrino a la que le han dado el nobel del 2.015,todo sobre la mentira de la oscilación del neutrino en:
http://agn245.wix.com/neutrinonooscila
Publicar un comentario
<< Home